Développement Durable, RSE et Energies

« La loi est plutôt mal engagée, estime, auprès du Monde, Benoît Hartmann, le porte-parole de France Nature environnement (FNE), qui regroupe près de 3 000 associations. Il y a des signaux politiques forts, comme l'objectif de diviser par deux notre consommation d'énergie d'ici 2050, et une avancée démocratique : débattre de l'avenir énergétique de la France au Parlement. Mais nous craignons que ces beaux objectifs, à long terme, ne soient pas suivis de faits, puisque les moyens de court terme pour les atteindre ne sont pas au rendez-vous. » « On est en train de creuser notre dette en ne concédant pas les investissements indispensables dès aujourd'hui pour effectuer la transition énergétique », ajoute-t-il.

our l'instant, le texte présente encore trop de risques juridiques et financiers. Deux points clés restent en débat. Le premier concerne la gouvernance de la politique nucléaire française : l'Etat peut-il reprendre la main sur l'atome, alors qu'aujourd'hui seule l'Autorité de sûreté nucléaire et l'opérateur EDF peuvent déciderde l'arrêt d'une centrale ?

Le second touche au financement de la transition énergétique. Selon plusieurs chiffrages, il faut au moins trouver une mise de départ située entre 10 et 20 milliards d'euros pour la rénovation des bâtiments, le développement des énergies renouvelables et les nouvelles infrastructures de transport. Autre point en question : le taux de rémunération des emprunts nécessaires à la rénovation énergétique des bâtiments, qui sera débattu lors de la prochaine conférence bancaire.