Développement Durable, RSE et Energies

C’est un nouveau revers pour l’EPR de Flamanville. Ce mardi, EDF a annoncé que « le démarrage de l’installation est désormais prévu en 2017 ». Il y a dix jours, l’électricien public confirmait encore la production des premiers kilowattheures du réacteur de troisième génération « en 2016 ». A l’origine de ce report, « les difficultés rencontrées par Areva sur les livraisons d’équipements tels que le couvercle et les structures internes de la cuve », a précisé EDF dans son communiqué. L’électricien indique avoir pris connaissance de ce décalage de planning lundi, à l’occasion des « travaux préparatoires menés dans le cadre de la revue de projet », qui se tiendra à la fin du mois. L’annonce tombe en tout cas au plus mal pour Areva, qui a dévoilé hier qu’il ne tiendrait pas ses objectifs financiers pour 2015 et 2016.

Selon Hervé Machenaud, le directeur exécutif d'EDF en charge de la production et de l'ingénierie, deux grands blocs de surcoûts ont été identifié sur le chantier de Flamanville, dont le coût total est actuellement estimé à 8,5 milliards d'euros.

Selon Hervé Machenaud, le directeur exécutif d'EDF en charge de la production et de l'ingénierie, deux grands blocs de surcoûts ont été identifié sur le chantier de Flamanville, dont le coût total est actuellement estimé à 8,5 milliards d'euros.

"Sur ce coût de 8,5 milliards, il y a à peu près 900 millions qui sont identifiés comme des coûts spécifiques liés essentiellement à de l'ingénierie et qui sont amortissables sur le reste de la série. Ces coûts là, ils sont portés par Flamanville mais ils ne seront plus portés par les autres", c'est-à-dire les prochains EPR, a expliqué M. Machenaud devant la commission d'enquête parlementaire consacrée au coût du nucléaire.

D'autres surcoûts sont liés, selon le responsable d'EDF, aux "difficultés inhérentes à la tête de série", "avec des prescriptions et des contraintes que nous nous sommes fixées à nous-mêmes et qui au fond n'étaient pas constructives, réalistes et industrielles". Elles ont entraîné d'importants retards notamment dans le génie civil, a-t-il reconnu.

Cette partie là, "nous l'évaluons à peu près à 1 milliard à 1 milliard et demi", a dit M. Machenaud.

"Donc le coût de l'EPR pour nous, si l'on enlève ces deux choses relève plutôt de l'ordre de 6 à 6,5 milliards, évidemment ce sont des calculs", a dit le responsable d'EDF devant les parlementaires.

Une procédure est en cours entre les deux parties devant le tribunal arbitral de la chambre de commerce internationale à Paris, dans laquelle Areva et TVO se demandent mutuellement des dédommagements de plusieurs milliards d'euros. Une décision est attendue début 2015.

La commande de Hinkley Point devrait progressivement faire refluer la part de ses revenus (de 80 à 85 %) provenant des contrats de service et de maintenance sur les réacteurs existants. Le chantier britannique profitera aussi des retours d'expérience des EPR en construction, estime Areva. « Tai-shan démontre que Flamanville et Olkiluoto sont des têtes de série. Sur un périmètre comparable, il y a un besoin de 60 % d'ingénierie en moins, et la durée de construction entre le premier béton et la pose du dôme a été réduite de moitié par rapport à Olkiluoto », estimait fin 2012 Areva, qui a conçu et fourni l'îlot nucléaire et le contrôle-commande pour les EPR de Taishan. Le groupe estimait que le retour d'expérience permettait de réduire la durée globale du projet de 40 %.