Développement Durable, RSE et Energies

C’est un nouveau revers pour l’EPR de Flamanville. Ce mardi, EDF a annoncé que « le démarrage de l’installation est désormais prévu en 2017 ». Il y a dix jours, l’électricien public confirmait encore la production des premiers kilowattheures du réacteur de troisième génération « en 2016 ». A l’origine de ce report, « les difficultés rencontrées par Areva sur les livraisons d’équipements tels que le couvercle et les structures internes de la cuve », a précisé EDF dans son communiqué. L’électricien indique avoir pris connaissance de ce décalage de planning lundi, à l’occasion des « travaux préparatoires menés dans le cadre de la revue de projet », qui se tiendra à la fin du mois. L’annonce tombe en tout cas au plus mal pour Areva, qui a dévoilé hier qu’il ne tiendrait pas ses objectifs financiers pour 2015 et 2016.

Une envie de revanche. Alors que la Commission de régulation de l’énergie doit transmettre avant ce 29 mars son rapport au ministère de l’Energie sur les candidatures au deuxième appel d’offres français sur l’éolien offshore, le consortium mené par GDF Suez affiche sa détermination à rafler la mise. L’enjeu : les deux champs du Tréport (Seine-Maritime) et de Noirmoutier (Vendée) que se disputent deux candidats. D’un côté, EDF Energies Nouvelles et le développeur de projets allemand WPD Offshore, avec Alstom comme turbinier attitré. De l’autre, GDF Suez, l’énergéticien portugais EDP Renewables et le développeur français Neoen Marine, qui ont choisi les turbines Areva.

La commande de Hinkley Point devrait progressivement faire refluer la part de ses revenus (de 80 à 85 %) provenant des contrats de service et de maintenance sur les réacteurs existants. Le chantier britannique profitera aussi des retours d'expérience des EPR en construction, estime Areva. « Tai-shan démontre que Flamanville et Olkiluoto sont des têtes de série. Sur un périmètre comparable, il y a un besoin de 60 % d'ingénierie en moins, et la durée de construction entre le premier béton et la pose du dôme a été réduite de moitié par rapport à Olkiluoto », estimait fin 2012 Areva, qui a conçu et fourni l'îlot nucléaire et le contrôle-commande pour les EPR de Taishan. Le groupe estimait que le retour d'expérience permettait de réduire la durée globale du projet de 40 %.

Un bon point donc pour le consortium GDF-Areva, mais qui ne fait pas que des heureux au large des îles d'Yeu et de Noirmoutier. Les considérations environnementales et industrielles sont lourdes et pas forcément en faveur de GDF. Les pêcheurs ont fait savoir à plusieurs reprises que leur préférence allait au projet d'EDF car il a une emprise plus faible, n'interfère pas avec les activités de pêche et est, selon le Comité Régional des Pêches et des Elevages Marins des Pays de Loire (COREPEM), plus respectueux de l'environnement marin. Cette prise de position a notamment été affirmée dans un communiqué de presse en date du 18 février 2014 dans lequel le Comité déclare que « les professionnels ont voté à l'unanimité pour le projet qu'ils ont jugé le moins impactant pour leurs activités: celui de EDF/WPD/Alstom » et précise qu'"au cours de ces années, le respect entre les différents acteurs [dont le consortium EDF] s'est instauré et, lorsque l'on parle de travailler pour les générations futures, la notion de confiance ne se quantifie pas en termes de promesses mais bien sûr des valeurs et des faits".

Selon Hervé Machenaud, le directeur exécutif d'EDF en charge de la production et de l'ingénierie, deux grands blocs de surcoûts ont été identifié sur le chantier de Flamanville, dont le coût total est actuellement estimé à 8,5 milliards d'euros.

Selon Hervé Machenaud, le directeur exécutif d'EDF en charge de la production et de l'ingénierie, deux grands blocs de surcoûts ont été identifié sur le chantier de Flamanville, dont le coût total est actuellement estimé à 8,5 milliards d'euros.

"Sur ce coût de 8,5 milliards, il y a à peu près 900 millions qui sont identifiés comme des coûts spécifiques liés essentiellement à de l'ingénierie et qui sont amortissables sur le reste de la série. Ces coûts là, ils sont portés par Flamanville mais ils ne seront plus portés par les autres", c'est-à-dire les prochains EPR, a expliqué M. Machenaud devant la commission d'enquête parlementaire consacrée au coût du nucléaire.

D'autres surcoûts sont liés, selon le responsable d'EDF, aux "difficultés inhérentes à la tête de série", "avec des prescriptions et des contraintes que nous nous sommes fixées à nous-mêmes et qui au fond n'étaient pas constructives, réalistes et industrielles". Elles ont entraîné d'importants retards notamment dans le génie civil, a-t-il reconnu.

Cette partie là, "nous l'évaluons à peu près à 1 milliard à 1 milliard et demi", a dit M. Machenaud.

"Donc le coût de l'EPR pour nous, si l'on enlève ces deux choses relève plutôt de l'ordre de 6 à 6,5 milliards, évidemment ce sont des calculs", a dit le responsable d'EDF devant les parlementaires.

De façon générale, l'éolien a aujourd'hui atteint une forme de maturité technique malgré son jeune âge. On se l'expliquera facilement en considérant que l'élaboration de ces moulins usinés est calquée sur celle des avions. Ce glissement de la science aéronautique à d'autres fins permet de s'appuyer sur le savoir accumulé depuis des décennies dans la construction des ailes (pales) et des boîtes de vitesse (nacelle). Et invalide de fait les projets péchant par excès d'ambition, en permettant grâce à l'expérience de se faire une bonne idée des besoins de telle ou telle région, et de la façon la plus ajustée d'y répondre.