Développement Durable, RSE et Energies

La première étape vers la clarification du reporting extra-financier est la construction d’indicateurs pertinents. Les nouveaux dispositifs français et européen y contribuent en demandant aux entreprises de cibler des indicateurs phares et d’expliquer en quoi ils sont cruciaux pour leur métier. Ils ouvrent aussi la voie vers le reporting intégré, qui consiste à mêler les données financières et extra-financières clefs pour expliquer comment l’entreprise crée de la valeur.

D’autres acteurs sont plus nuancés sur le texte. Sans doute parce qu’il est d’abord le fruit d’un compromis laborieux. C’est le cas de Michel Barnier, commissaire européen porteur du projet, venu le présenter en mars à Paris : « Pour parler franchement, le texte final n’est pas forcément à la hauteur de mes attentes initiales concernant les entreprises soumises à cette obligation. Le fait de réserver le seuil de 500 salariés aux entreprises cotées laisse de côté de nombreuses entreprises intermédiaires mais les résistances de certains pays ont été fortes. Je regrette aussi l’absence d’une obligation de reporting pays par pays. Mais la dynamique est lancée et le dispositif pourra être amélioré par la suite. »

Le principal frein aux projets de RSE est le manque de visibilité en matière de ROI (pour 68 % des grandes entreprises, 45 % des entreprises de taille moyenne et 40 % des petites entreprises). Viennent ensuite le manque de vision stratégique et le manque de ressources financières. Près d'un responsable RSE sur deux estime que si le ROI est difficile à calculer, c'est parce qu'il n'a pas d'impact sur le chiffre d'affaires de l'entreprise.

Là encore, Iris Dekkiche soulève une contradiction : " les entreprises disent que le manque de visibilité en matière de ROI est le principal frein à la RSE, mais on constate aussi qu'elles n'ont pas mis en place d'indicateurs. Cela donne l'impression d'un manque de coordination et de vision globale de leur part. "

• le référentiel global d'indicateurs extra-financier (qui liste de façon synthétique l'intégralité des indicateurs suivis),
• le protocole de reporting (qui fixe de façon détaillée le calendrier, le rôle de chaque contributeur, le périmètre de collecte et la définition précise de chaque indicateur),
• l'outil de collecte (Excel, système d'information dédié).

Je répondrais donc à l’interrogation d’Aron Cramer par une affirmation : Oui, les réseaux sociaux et la transparence sont l’avenir du reporting RSE, et d’une manière générale de pratiques marketing plus responsables. Je fais le pari que les entreprises qui gagneront sur le long-terme seront celles qui auront discuté de leurs réussites mais aussi de leurs enjeux avec leurs parties prenantes en permettant un « dialogue qui va réellement dans les deux sens », sans greenwashing ni langue de bois.

Aujourd’hui, l’entreprise est souvent citée comme modèle dans la façon dont elle informe, intègre et mobilise ses parties prenantes. Revenons sur les réussites du groupe dans ce domaine et sur ses projets futurs avec Alban Jacquin, membre de la direction de la performance développement durable et animateur de communautés internes et externes chez Schneider Electric.

Cependant, si les plus grandes entreprises de l'Hexagone ont pris de l'avance, d'autres sont toujours sceptiques à l'idée de publier un rapport non-financier, certaines pouvant même être inquiète de la charge de travail que cela représente ou être frileuses à l'idée de dévoiler pour la première fois des données sur lesquelles elles n'ont pas l'habitude de communiquer. Ce n'est évidemment pas la bonne attitude à adopter. Le reporting RSE peut créer énormément de valeur au sein d'une organisation, d'une meilleure réputation à de nouvelles opportunités de marché, en passant par une meilleure performance, une loyauté plus accrue des employés ou encore l'accès à certains capitaux.

L'UICN identifie deux failles dans le droit français. D'une part, "les exigences de la réglementation portent sur des thématiques très larges qui ne sont ni détaillées ni explicitées" et, d'autre part, "le dispositif juridique [prévoit que] les entreprises peuvent toutefois ne pas fournir ces informations si elles le justifient".

Trois caractéristiques ont été particulièrement pensées pour les PME :

• La facilité d’utilisation : inutile de savoir coder ou d’être un expert du web, l’utilisateur crée son rapport en ligne aussi simplement qu’au sein d’un blog ;
• Le contenu : des modèles (payants) livrés avec l’outil se basent sur les normes et réglementation en France à et à l’étranger : GRI, CDP, article 225 et 75 du Grenelle II, etc. ;
• Le coût : le coût de licence se situe, selon Wizness, entre 1 000 et 5 000 euros annuels en fonction des options de personnalisation et des modèles choisi.

Le service que propose Synergence à ses clients, intitulé Ozact (en référence à l'expression "Aux actes"), se décompose en deux volets : 

1. Une plateforme sur laquelle l'entreprise ou la collectivité cliente recueille des données environnementales et sociales, et vérifie qu'elle atteint les objectifs fixés. Cet outil calcule les progrès écologiques et sociaux, et offre aux utilisateurs une aide à la sélection des bonnes pratiques ainsi qu'un tableau de bord multi-sites mesurant les performances réalisées.

2. Un accompagnement humain, en ligne et sur le terrain, par les salariés de Synergence qui aident à la mise en place de la politique environnementale. "On sait que si on ne met qu'un outil à disposition des clients, la transformation ne se met pas à l'œuvre", justifie Didier Livio, président de Synergence. "Il faut combiner une action humaine (l'accompagnement de la transition) avec un outil." 

Par ailleurs, d'une part, Ozact se décline en une dimension individuelle : chaque salarié de l'entreprise et chaque citoyen de la collectivité peut s'impliquer dans la politique environnementale, par exemple en proposant des actions sur la plateforme, ou en se fixant lui-même des objectifs individuels sur cette plateforme.

D'autre part, Ozact s'inscrit dans une dimension collective : à la fin, c'est la réalisation des objectifs par l'organisation dans sa globalité qui est évaluée, selon la mesure d'éléments concrets (factures énergétiques, utilisation de consommables, etc.)

Les députés demandent à la Commission européenne d’intégrer une exigence pour des indicateurs de performance clés sectoriels, dans un délai de 12 mois à partir de la date de mise en vigueur. Ils ont également demandé que la Commission envisage d’introduire une obligation pour les grandes entreprises à reporter par pays sur les informations sur les bénéfices, les impôts et les subventions reçues dans les pays d’ opération. En outre, les députés ont introduit une «clause de sphère de sécurité» pour permettre aux conseils de choisir de ne pas divulguer des informations qui pourraient nuire gravement à leur position commerciale .

Dorsey Baskin observe également des entreprises qui adoptent la durabilité dans le cadre de leur stratégie d'entreprise, et pas seulement comme un exercice de marketing ou de relations publiques. "Cela devient quelque chose de stratégique pour l'entreprise", a-t-il ajouté. "Lorsque cela se produit, la direction générale s'implique d'avantage et pilote l'effort, ce qui, par voie de conséquence, implique également les dirigeants financiers. Si vous vous déplacez au-delà du "greenwashing", vers quelque chose qui est stratégique, alors il est logique que les dirigeants financiers soient plus impliqués".

Vous trouverez le rapport complet ci-dessous (PDF 28 pages en anglais)

ADV-sustainability-reports.pdf  (2.64 Mo)

Télécharger le PANORAMA DU REPORTING développement durable en France: http://blogmaterialityreporting.files.wordpress.com/2013/12/materiality-reporting_panorama-du-reporting-en-france_20131.pdf