Get Started for FREE
Sign up with Facebook Sign up with X
I don't have a Facebook or a X account
 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scoop.it!
Alerte, dérapage ! La Cour des comptes a rendu public, mardi 27 mai, un rapport très attendu sur les coûts de la filière nucléaire. Réalisé à la demande du président, François Brottes (PS), et du rapporteur, Denis Baupin (EELV), de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, le document tire la sonnette d'alarme. Et les conclusions de la haute juridiction financière ne devraient pas réconcilier les pro- et les antinucléaires. 
No comment yet.
Sign up to comment
Scoop.it!
Dans un contexte d’élévation rapide (à l’échelle géologique) de la température, des questionnements récurrents se posent sur l’impact du changement climatique sur les catastrophes naturelles et la nécessité d’anticiper les bouleversements à venir. L’objectif de l’étude est d’établir un bref état de l’art dans le domaine de l’économie des risques naturels et du changement climatique, afin, à la fois, de donner des clés de lecture des événements passés et de comprendre les points critiques des prochaines décennies.
Stéphane NEREAU's insight:
L’étude s’appuie sur de nombreuses publications scientifiques. Elle constitue une synthèse, non exhaustive, des réflexions et travaux menés au cours des dernières années par les experts économistes et techniques. Il s’agit d’abord d’expliquer, sur la base de ces travaux scientifiques, l’augmentation des coûts des risques naturels qui s’est produite au 21ème siècle, et de discuter de l’influence du changement climatique dans cette augmentation. Il s’agit, ensuite, de déterminer quelles seront les conséquences possibles du changement climatique sur les aléas naturels en France au cours de ce siècle. La dernière partie examine les possibilités de quantifier sur le plan économique ces impacts futurs potentiels.
Scoop.it!
C’est peut-être la pression de l’argent qui provoquera la « révolution verte » finalement ! Alors que, selon le GIEC, les pouvoirs publics ont lamentablement échoué sur le plan environnemental au cours des dernières années, c’est peut-être le marché qui viendra dicter la conduite à adopter pour en arriver à stopper la hausse des émissions de gaz à effet de serre et amorcer un renversement de tendance.
Stéphane NEREAU's insight:
En 2050, ces coûts seront de 4 à 9 fois plus importants : de 21 à 43 milliards de dollars par année. La TD en arrive donc à une conclusion toute simple. Il faut investir dans nos infrastructures pour les protéger, pour les adapter aux risques de catastrophes naturelles. Chaque dollar investi représente, selon l’analyse de la TD, un gain de 9 à 38 $ en dommages évités.
Scoop.it!
Le réchauffement climatique pourrait coûter 1050 milliards d'€ à l'économie mondiale à échéance 2100
Stéphane NEREAU's insight:
La raison d'une telle estimation ? Les productions agricoles devraient subir de sérieux revers si la température augmentait de 2,5 °C d'ici à 2100, ce qui serait l'hypothèse retenue par le Giec. Pour les seules céréales (blé, maïs, riz, orge, etc.), la production mondiale devrait baisser entre 0,2% et 2% chaque décennie. Les cultures céréalières, qui représentent 15% des surfaces agricoles de la planète, seraient affectées par la hausse de la température et des conditions météorologiques dégradées, comme des pluies fortes et répétées. La France, quatrième producteur mondial de blé, pourrait payer un lourd tribut: le chiffre d'affaires de la filière céréalière était de 54 milliards d'euros en 2012, selon le ministère français de l'Agriculture.
Scoop.it!
EDF estime entre 6 et 6,5 milliards d'euros le coût "cible" d'un réacteur nucléaire EPR, soit environ 25% de moins que celui en construction à Flamanville (Manche), a déclaré ce jeudi un haut responsable du géant français de l'électricité.
Stéphane NEREAU's insight:
Selon Hervé Machenaud, le directeur exécutif d'EDF en charge de la production et de l'ingénierie, deux grands blocs de surcoûts ont été identifié sur le chantier de Flamanville, dont le coût total est actuellement estimé à 8,5 milliards d'euros. Selon Hervé Machenaud, le directeur exécutif d'EDF en charge de la production et de l'ingénierie, deux grands blocs de surcoûts ont été identifié sur le chantier de Flamanville, dont le coût total est actuellement estimé à 8,5 milliards d'euros. "Sur ce coût de 8,5 milliards, il y a à peu près 900 millions qui sont identifiés comme des coûts spécifiques liés essentiellement à de l'ingénierie et qui sont amortissables sur le reste de la série. Ces coûts là, ils sont portés par Flamanville mais ils ne seront plus portés par les autres", c'est-à-dire les prochains EPR, a expliqué M. Machenaud devant la commission d'enquête parlementaire consacrée au coût du nucléaire. D'autres surcoûts sont liés, selon le responsable d'EDF, aux "difficultés inhérentes à la tête de série", "avec des prescriptions et des contraintes que nous nous sommes fixées à nous-mêmes et qui au fond n'étaient pas constructives, réalistes et industrielles". Elles ont entraîné d'importants retards notamment dans le génie civil, a-t-il reconnu. Cette partie là, "nous l'évaluons à peu près à 1 milliard à 1 milliard et demi", a dit M. Machenaud. "Donc le coût de l'EPR pour nous, si l'on enlève ces deux choses relève plutôt de l'ordre de 6 à 6,5 milliards, évidemment ce sont des calculs", a dit le responsable d'EDF devant les parlementaires.
|
Scoop.it!
Un rapport ministériel tente d'évaluer une possible aggravation des dommages liés aux catastrophes naturelles compte tenu des changements climatiques. Le document pointe surtout deux aléas sensibles : les feux de forêt et le recul du trait de côte.
Stéphane NEREAU's insight:
S'il est difficile d'évaluer les impacts passés des changements climatiques sur les catastrophes naturelles, le CGDD estime néanmoins que "les évolutions à venir du climat ne seront pas sans effet sur un certain nombre d'aléas naturels". "Dans l'ensemble, expliquent les auteurs, l'évolution générale devrait se situer entre la stagnation des régimes actuels et l'aggravation des aléas, en fréquence ou en intensité". Si le CGDD est si prudent, c'est surtout du fait de la sensibilité statistique des données étudiées aux catastrophes les plus importantes. S'appuyant notamment sur les travaux du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec), les services du ministère de l'Ecologie jugent qu'"il reste difficile d'anticiper concrètement la dynamique réelle des changements potentiels d'ici la fin du XXIe siècle". Malgré tout, "il est (…) très probable que le coût total annuel des événements naturels poursuive son augmentation dans les années à venir, voire même que cette augmentation s'accélère", explique le rapport. Quant à évaluer l'augmentation attendue du coût des catastrophes naturelles, le rapport reste tout aussi prudent. Ce "n'est pas un exercice aisé", justifie le CGDD, expliquant que cette évaluation "requiert de comprendre d'abord les conséquences quantitatives de certains paramètres sur ce coût, et ensuite d'être en mesure d'évaluer les évolutions futures des paramètres identifiés, qu'ils soient socio-économiques ou physiques".
Scoop.it!
Étude publiée par le WWF Belgique et Eneco Belgique qui analyse le soutien des autorités belges aux énergies traditionnelles (fossiles et nucléaires) et renouvelables sur un siècle (1950-2050). C’est la première fois que cela est réalisé en Belgique. Les résultats montrent que les énergies traditionnelles reçoivent encore plus de 2/3 du soutien financier des autorités, par rapport aux énergies renouvelables et aux économies d’énergie. L’étude démontre aussi que l’énergie renouvelable n’est pas plus chère que l’énergie traditionnelle. La transition des subventions des énergies fossiles et nucléaires vers les énergies renouvelables est nécessaire pour réaliser l’indispensable transition énergétique dans notre pays.
Scoop.it!
Stéphane NEREAU's insight:
Selon l'étude, les 363 inondations enregistrées entre 2002 et 2013 dans les 28 Etats membres de l'Union européenne (UE) ont coûté environ 150 milliards d'euros, soit en moyenne 360 millions d'euros par événement, et ont entraîné l'évacuation de plus de 1,7 million d'Européens. Avec une facture estimée à 34 milliards d'euros, l'Allemagne a payé le plus lourd tribu, suivie par la Pologne (24 milliards) et le Royaume Uni (23 milliards). A noter que l'Allemagne et la Pologne ont subi relativement peu d'inondations, respectivement 11 et 10 événements, alors que le Royaume-Uni en a subi 48.
Scoop.it!
Le coût des inondations en Europe pourrait atteindre 23,5 milliards d’euros par an vers 2050, soit le double des dégâts importants enregistrés en juin 2013 en Europe centrale, pour cause de développement économique et de changement climatique, selon une étude parue dimanche.
Stéphane NEREAU's insight:
Le coût des inondations en Europe se chiffre à environ 4,9 milliards par an en moyenne sur la période 2000-2012 mais, en 2013, en raison d’un épisode important en Allemagne et une partie de l’Europe centrale, ce chiffre a atteint 12 milliards d’euros, rappelle cette étude publiée dans la revue Nature Climate Change.
|
En toute hypothèse, la Cour des comptes prévoit « une évolution à la hausse probable des coûts futurs du parc actuel ». Quant à savoir s'il est opportun de prolonger ou non la durée de vie du parc, la Cour renvoie la balle au politique. « Quelle que soit la méthode utilisée, il est difficile de préciser quel est l'impact de la prolongation par rapport à un maintien de la durée d'exploitation actuelle à quarante ans », estime la Cour.
Dans le cas de la prolongation de la durée d'exploitation jusqu'à cinquante ans, le coût courant économique (CCE) entre 2011 et 2025 serait environ de 62 euros/MWh, selon la Cour des comptes. En cas de décision de non-prolongation, en revanche, impossible de chiffrer le CCE, puisque, dès lors, de nombreux investissements n'auraient plus lieu d'être mais, en parallèle, devrait être calculé le coût de développement des moyens de substitution.
Il y a urgence, conclut le rapport, de « prendre position, dans le cadre de la fixation des orientations de la politique énergétique à moyen terme, sur le prolongement de la durée d'exploitation des réacteurs au-delà de quarante ans ». La commission d'enquête devrait rendre son rapport, au plus tard, le 10 juin.