Get Started for FREE
Sign up with Facebook Sign up with X
I don't have a Facebook or a X account
 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scoop.it!
L’évaluation des risques liés aux nanotechnologies a du retard. Et si les experts sont unanimes sur la nécessité d’augmenter les recherches, l’ampleur de la tâche est titanesque. Des centaines de nanomatériaux différents sont déjà sur le marché français. La recherche publique consacre aujourd’hui moins de 5 % de son budget "nano" à cette question des risques. Plusieurs associations réclament une contribution financière des entreprises. 
No comment yet.
Sign up to comment
Scoop.it!
Pour ce qui nous concerne ici, c’est l’impact sanitaire potentiel de l’exploitation du gaz de schiste qui appelle une mise au point qu’un rapport de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) permet de documenter. Fondé sur une analyse systématique des publications scientifiques, ce rapport identifie : - Les sources de pollution : explosions, incendies, fuites et déversements accidentels de matières dangereuses, mais aussi un phénomène possible de « cités champignons » autour des gisements exploités. - La nature des polluants : particules fines, composés organiques volatils, ozone, produits chimiques utilisés dans le processus de fracturation, etc. - Les milieux concernés : air, sols et eau principalement. - Les populations concernées : riverains et travailleurs. - Les effets sanitaires possibles à court et à long terme, directs ou indirects, incluant les atteintes à la qualité de vie.
Stéphane NEREAU's insight:
Selon l’INSP, « les connaissances de la nature, des quantités, des procédures de manipulation et de transport des substances chimiques utilisées par l’industrie gazière demeurent incomplètes ». Il n’est donc pas possible de faire une évaluation des risques complète actuellement. Un article de Stéphane Foucart dans Le Monde du 17 avril dernier concluait de la même façon.
|
Scoop.it!
Depuis que les maladies dues à des intoxications aiguës liées à de fortes doses de polluants comme le saturnisme aigu ont notablement régressé en Europe, le rôle des facteurs d’environnement est devenu invisible. Ils ne peuvent plus être observés au niveau individuel par les médecins. Seule l’observation populationnelle permet désormais de les estimer et ceci passe par l’analyse des risques en tant que probabilités.
Stéphane NEREAU's insight:
Un exemple d’application vient d’en être publié par la revue Environmental Health Perspectives publiée par l’Institut américain de santé environnementale. Les auteurs proviennent de six pays européens, dont la France via l’Institut de veille sanitaire, avec le concours du bureau européen de l’OMS. Dans ce travail, ils ont analysé le poids sur la mauvaise santé de neuf polluants : benzène, dioxines, fumée du tabac (chez les non-fumeurs), formaldéhyde, plomb, bruit créé par le trafic automobile, ozone, particules fines et radon. Pour chacun d’entre eux, la mauvaise santé a été mesurée au travers des études épidémiologiques disponibles et leur poids a été estimé en termes d’années perdues de vie en bonne santé en ne prenant en compte que les maladies pour lesquelles le rôle causal des neuf polluants est reconnu. Globalement, entre 3 et 7 % des années perdues de bonne santé sont attribuables à ces polluants. À eux seuls, les particules fines représentent près de 70 % de ce fardeau. Puis viennent la fumée de tabac et le bruit pour 8 % chacun et le radon pour 7 %.
Scoop.it!
Pour prendre en compte les effets cocktails liés à l'exposition aux pesticides, l'Autorité européenne de sécurité alimentaire a développé une méthode de classification des substances actives selon leurs effets, et non selon leurs modes d'action.
Stéphane NEREAU's insight:
L'Efsa a fait le choix de l'approche phénomologique, basée sur des observations empiriques, car le mode d'action des pesticides est souvent peu ou pas documenté, alors que l'on sait que de "nombreux composés affectent le même organe et/ou le même groupe de cellules". Ainsi, il s'agit de classer dans un même groupe les substances ayant un effet toxique spécifique sur un organe ou un système, classement qui pourrait s'avérer pertinent lors de la définition de limites maximales en résidus (LMR), estime l'Efsa.
évaluation des risques: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3293.htm
|
L’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) est formelle. Son rapport, publié le 15 mai dernier, pointe "les lacunes" dans la connaissance des risques liés aux nanotechnologies et recommande d’augmenter l’évaluation de leurs effets sanitaires. Or la tâche est gigantesque pour découvrir quel impact ces molécules invisibles - de l'ordre du milliardième de mètre - peuvent avoir sur le corps humain.